June 1st, 2004, 05:07 PM
Le président irakien prône une "souveraineté intégrale"
Tue June 1, 2004 6:07 PM CEST
par Luke Baker
BAGDAD, 1er juin (Reuters) - Désigné mardi à la présidence de l'Irak, le sunnite Ghazi Yaouar, qui n'était pas le candidat des Américains, a aussitôt réclamé pour son pays une "souveraineté intégrale", exigence de nature à diviser à nouveau le Conseil de sécurité.
"Nous, Irakiens, attendons avec impatience de nous voir accorder une souveraineté intégrale par le biais de la résolution du Conseil de sécurité afin de nous permettre de reconstruire une patrie libre, indépendante, démocratique et fédérale", a dit Yaouar lors d'une conférence de presse.
Sans même attendre le transfert de souveraineté prévu pour le 30 juin, le nouveau président et le gouvernement provisoire, dont la composition a été annoncée mardi, ont été aussitôt investis dans leurs fonctions lors d'une cérémonie tenue dans un ex-palais présidentiel de Saddam Hussein.
A Washington, le président George Bush a estimé que le nouveau gouvernement de transition représentait un large spectre de la société irakienne et avait le "talent" pour diriger l'Irak. Et pour le secrétaire d'Etat Colin Powell, ce gouvernement "mérite amplement notre soutien et celui de la communauté internationale".
Sans évoquer nommément le choix de Yaouar, Bush a déclaré lors d'une conférence de presse que "M. Lakhdar Brahimi (émissaire de l'Onu en Irak) avait recommandé une équipe qui possède le talent, l'engagement et la détermination pour conduire l'Irak à travers les défis qui l'attendent".
Un peu plus tôt, Condoleezza Rice, conseillère de George Bush à la sécurité nationale, a parlé à propos de la composition du nouveau gouvernement d'une "formidable liste" de dirigeants. Quant à la Ligue arabe, son secrétaire général Amr Moussa estime que Yaouar est un homme remarquable au parcours "positif". A New York, le secrétaire général des Nations unies, Kofi Annan, a apporté son soutien à la nouvelle équipe irakienne. "Maintenant le nouveau gouvernement est en place. Nous devons tous aller de l'avant et oeuvrer au transfert de la souveraineté et du pouvoir aux Irakiens le 30 juin".
Le Conseil intérimaire de gouvernement (CIG) qui était à la tête de l'Irak jusqu'à mardi, a contesté le projet de résolution américano-britannique en l'état et souhaité que le futur gouvernement ait explicitement le pouvoir de demander le départ des 150.000 soldats étrangers actuellement stationnés en Irak.
Pour ce qui est du président de la nouvelle administration irakienne, le choix s'était porté initialement sur un autre candidat, Adnan Pachachi, lequel avait la faveur des Américains mais aussi des Nations unies. Cet ancien ministre des Affaires étrangères de l'Irak, âgé de 81 ans, a cependant décliné l'offre et c'est ainsi que Yaouar, qui était le favori du CIG, a été retenu pour le poste, aux attributions essentiellement honorifiques.
Les deux vice-présidents de l'administration irakienne sont le chiite Ibrahim Djaafari, qui dirige le parti Daoua, et le Kurde Roouch Chouaïs. Ainsi sont représentées à la tête de l'exécutif les trois grandes communautés d'Irak - les chiites, majoritaires, les sunnites, qui tenaient le pouvoir sous Saddam Hussein, et les Kurdes, établis pour l'essentiel dans le nord.
Agé de 46 ans, Yaouar, ingénieur formé aux Etats-Unis, est le chef de l'une des plus grandes tribus installée en Irak et au-delà des frontières. Il jouit du soutien des Kurdes et des chiites, bien qu'étant sunnite. A l'inverse, certains voyaient en Pachachi un défenseur du nationalisme arabe - doctrine centrale au sein du parti Baas de Saddam Hussein - et lui reprochaient de ne pas avoir joué un rôle prépondérant dans l'opposition au régime lors de ses années d'exil. Il aurait eu en outre des relations conflictuelles avec certains Kurdes et chiites au sein du CIG.
DEBATS ANIMÉS EN PERSPECTIVE AUX NATIONS UNIES
Alors que le principal poste, celui de Premier ministre, a été confié vendredi dernier à un chiite, Iyad Allaoui, l'attribution de la présidence a donné lieu en revanche à d'intenses tractations ces derniers jours. Lundi, les discussions avaient même été reportées à la demande des Américains, constatant leur profond désaccord avec les membres du CIG. On ignorait la raison de l'hostilité de Paul Bremer à la désignation de Ghazi Yaouar.
Après deux jours de tractations houleuses, Etats-Unis et Nations unies ont finalement consenti que le choix se porte sur Yaouar. En échange, le CIG s'est autodissous avec effet immédiat et le nouveau gouvernement provisoire mis au point par le Premier ministre Iyad Allaoui a pris sa succession. Il compte bien moins de membres du CIG que cette instance le souhaitait initialement : deux ministres sur un total de 26, auxquels s'ajoutent cinq secrétaires d'Etat.
"Le CIG s'est autodissous aujourd'hui. Il n'existe plus", a confirmé à Reuters un de ses membres, le Kurde Mahmoud Osman.
Le ministère des Finances est confié au chiite Adel Abdoul Mehdi, le Pétrole à Samir Ghadhban, la Défense à Hazim al Chalaane et l'Intérieur à Falah al Nakib. Le Kurde Hochiyar Zebari conserve pour sa part les Affaires étrangères.Ce dernier devait se rendre mardi à New York pour demander qu'il soit accordé à son pays une "souveraineté totale" dans le cadre de la nouvelle résolution, a-t-on déclaré de source ministérielle.
Le nouveau président, originaire de Mossoul dans le nord de l'Irak, a lui aussi émis des critiques envers la mouture actuelle du texte, que Washington et Londres ont déposé devant le Conseil de sécurité de l'Onu afin d'encadrer le transfert de souveraineté. Yaouar déplore notamment que le texte confère à l'administration irakienne trop peu de pouvoirs sur les 150.000 soldats de la force multinationale commandée par les Etats-Unis qui restera en Irak après le transfert de souveraineté.
Le débat va désormais se déplacer aux Nations unies, où, selon le Premier ministre britannique Tony Blair, une version révisée du projet de résolution sera présentée "prochainement".
A l'initiative du Premier ministre britannique, Tony Blair et Jacques Chirac ont eu mardi un entretien téléphonique de plus d'une demi-heure sur la résolution en gestation. Le chancelier allemand Gerhard Schröder a discuté pour sa part un quart d'heure au téléphone avec George Bush, auquel il a promis que Berlin jouerait un rôle "constructif" dans l'élaboration de la résolution.
La France, la Russie, la Chine et l'Allemagne, qui s'étaient opposées à l'invasion de l'Irak, ont réclamé des modificiations du texte. Ils demandent pour l'essentiel que le transfert de souveraineté ne soit pas une "coquille vide" et que les nouvelles autorités irakiennes disposent de pouvoirs réels.
Le président irakien prône une "souveraineté intégrale"
Tue June 1, 2004 6:07 PM CEST
par Luke Baker
BAGDAD, 1er juin (Reuters) - Désigné mardi à la présidence de l'Irak, le sunnite Ghazi Yaouar, qui n'était pas le candidat des Américains, a aussitôt réclamé pour son pays une "souveraineté intégrale", exigence de nature à diviser à nouveau le Conseil de sécurité.
"Nous, Irakiens, attendons avec impatience de nous voir accorder une souveraineté intégrale par le biais de la résolution du Conseil de sécurité afin de nous permettre de reconstruire une patrie libre, indépendante, démocratique et fédérale", a dit Yaouar lors d'une conférence de presse.
Sans même attendre le transfert de souveraineté prévu pour le 30 juin, le nouveau président et le gouvernement provisoire, dont la composition a été annoncée mardi, ont été aussitôt investis dans leurs fonctions lors d'une cérémonie tenue dans un ex-palais présidentiel de Saddam Hussein.
A Washington, le président George Bush a estimé que le nouveau gouvernement de transition représentait un large spectre de la société irakienne et avait le "talent" pour diriger l'Irak. Et pour le secrétaire d'Etat Colin Powell, ce gouvernement "mérite amplement notre soutien et celui de la communauté internationale".
Sans évoquer nommément le choix de Yaouar, Bush a déclaré lors d'une conférence de presse que "M. Lakhdar Brahimi (émissaire de l'Onu en Irak) avait recommandé une équipe qui possède le talent, l'engagement et la détermination pour conduire l'Irak à travers les défis qui l'attendent".
Un peu plus tôt, Condoleezza Rice, conseillère de George Bush à la sécurité nationale, a parlé à propos de la composition du nouveau gouvernement d'une "formidable liste" de dirigeants. Quant à la Ligue arabe, son secrétaire général Amr Moussa estime que Yaouar est un homme remarquable au parcours "positif". A New York, le secrétaire général des Nations unies, Kofi Annan, a apporté son soutien à la nouvelle équipe irakienne. "Maintenant le nouveau gouvernement est en place. Nous devons tous aller de l'avant et oeuvrer au transfert de la souveraineté et du pouvoir aux Irakiens le 30 juin".
Le Conseil intérimaire de gouvernement (CIG) qui était à la tête de l'Irak jusqu'à mardi, a contesté le projet de résolution américano-britannique en l'état et souhaité que le futur gouvernement ait explicitement le pouvoir de demander le départ des 150.000 soldats étrangers actuellement stationnés en Irak.
Pour ce qui est du président de la nouvelle administration irakienne, le choix s'était porté initialement sur un autre candidat, Adnan Pachachi, lequel avait la faveur des Américains mais aussi des Nations unies. Cet ancien ministre des Affaires étrangères de l'Irak, âgé de 81 ans, a cependant décliné l'offre et c'est ainsi que Yaouar, qui était le favori du CIG, a été retenu pour le poste, aux attributions essentiellement honorifiques.
Les deux vice-présidents de l'administration irakienne sont le chiite Ibrahim Djaafari, qui dirige le parti Daoua, et le Kurde Roouch Chouaïs. Ainsi sont représentées à la tête de l'exécutif les trois grandes communautés d'Irak - les chiites, majoritaires, les sunnites, qui tenaient le pouvoir sous Saddam Hussein, et les Kurdes, établis pour l'essentiel dans le nord.
Agé de 46 ans, Yaouar, ingénieur formé aux Etats-Unis, est le chef de l'une des plus grandes tribus installée en Irak et au-delà des frontières. Il jouit du soutien des Kurdes et des chiites, bien qu'étant sunnite. A l'inverse, certains voyaient en Pachachi un défenseur du nationalisme arabe - doctrine centrale au sein du parti Baas de Saddam Hussein - et lui reprochaient de ne pas avoir joué un rôle prépondérant dans l'opposition au régime lors de ses années d'exil. Il aurait eu en outre des relations conflictuelles avec certains Kurdes et chiites au sein du CIG.
DEBATS ANIMÉS EN PERSPECTIVE AUX NATIONS UNIES
Alors que le principal poste, celui de Premier ministre, a été confié vendredi dernier à un chiite, Iyad Allaoui, l'attribution de la présidence a donné lieu en revanche à d'intenses tractations ces derniers jours. Lundi, les discussions avaient même été reportées à la demande des Américains, constatant leur profond désaccord avec les membres du CIG. On ignorait la raison de l'hostilité de Paul Bremer à la désignation de Ghazi Yaouar.
Après deux jours de tractations houleuses, Etats-Unis et Nations unies ont finalement consenti que le choix se porte sur Yaouar. En échange, le CIG s'est autodissous avec effet immédiat et le nouveau gouvernement provisoire mis au point par le Premier ministre Iyad Allaoui a pris sa succession. Il compte bien moins de membres du CIG que cette instance le souhaitait initialement : deux ministres sur un total de 26, auxquels s'ajoutent cinq secrétaires d'Etat.
"Le CIG s'est autodissous aujourd'hui. Il n'existe plus", a confirmé à Reuters un de ses membres, le Kurde Mahmoud Osman.
Le ministère des Finances est confié au chiite Adel Abdoul Mehdi, le Pétrole à Samir Ghadhban, la Défense à Hazim al Chalaane et l'Intérieur à Falah al Nakib. Le Kurde Hochiyar Zebari conserve pour sa part les Affaires étrangères.Ce dernier devait se rendre mardi à New York pour demander qu'il soit accordé à son pays une "souveraineté totale" dans le cadre de la nouvelle résolution, a-t-on déclaré de source ministérielle.
Le nouveau président, originaire de Mossoul dans le nord de l'Irak, a lui aussi émis des critiques envers la mouture actuelle du texte, que Washington et Londres ont déposé devant le Conseil de sécurité de l'Onu afin d'encadrer le transfert de souveraineté. Yaouar déplore notamment que le texte confère à l'administration irakienne trop peu de pouvoirs sur les 150.000 soldats de la force multinationale commandée par les Etats-Unis qui restera en Irak après le transfert de souveraineté.
Le débat va désormais se déplacer aux Nations unies, où, selon le Premier ministre britannique Tony Blair, une version révisée du projet de résolution sera présentée "prochainement".
A l'initiative du Premier ministre britannique, Tony Blair et Jacques Chirac ont eu mardi un entretien téléphonique de plus d'une demi-heure sur la résolution en gestation. Le chancelier allemand Gerhard Schröder a discuté pour sa part un quart d'heure au téléphone avec George Bush, auquel il a promis que Berlin jouerait un rôle "constructif" dans l'élaboration de la résolution.
La France, la Russie, la Chine et l'Allemagne, qui s'étaient opposées à l'invasion de l'Irak, ont réclamé des modificiations du texte. Ils demandent pour l'essentiel que le transfert de souveraineté ne soit pas une "coquille vide" et que les nouvelles autorités irakiennes disposent de pouvoirs réels.
June 1st, 2004, 05:10 PM
les nouvelles autorités irakiennes disposent de pouvoirs réels ah oui.. pas avec les americannes. Ils veulent le plein pouvoir au-dessus d'Irak. Nous ne pouvons pas voir un bon futur pour l'Irak, ce n'est pas la souveranete.
Pourquoi est-ce que les etas unis n'ecotes pas à la communauté internationale? Parce que nous avons George W Bush. Le président qui travaille pour les grandes compagnies.
les nouvelles autorités irakiennes disposent de pouvoirs réels ah oui.. pas avec les americannes. Ils veulent le plein pouvoir au-dessus d'Irak. Nous ne pouvons pas voir un bon futur pour l'Irak, ce n'est pas la souveranete.
Pourquoi est-ce que les etas unis n'ecotes pas à la communauté internationale? Parce que nous avons George W Bush. Le président qui travaille pour les grandes compagnies.
June 1st, 2004, 05:14 PM
Désolé, crédit d'article: Reuters http://www.reuters.fr/locales/c_news...toryID=5312505
Désolé, crédit d'article: Reuters http://www.reuters.fr/locales/c_news...toryID=5312505
Super Genius
Posts: 1,065 
Location: Montréal, Québec
Location: Montréal, Québec
June 1st, 2004, 05:17 PM
J'me r'appelle il y a quelque semaine, les Américain ce sont débarasé d'un candidat au leadership. Pouquoi? car ce candidat critiquaient les États-Unis et leurs manière de faire.
La manière Américaine est simple; Fait ce qu'on te dit, et nous allons t'aimer.
J'me r'appelle il y a quelque semaine, les Américain ce sont débarasé d'un candidat au leadership. Pouquoi? car ce candidat critiquaient les États-Unis et leurs manière de faire.
La manière Américaine est simple; Fait ce qu'on te dit, et nous allons t'aimer.
Newbie
Posts: 36
June 2nd, 2004, 03:06 AM
Le probleme avec les Americains c est qu ils pensent que la planete leur appartienne !!
Comme la France et le Canada ne les a pas soutenu dans sa guerre pour le petrole...Bush a bouder les 2 pays
Pourtant ce sont 2 pays pleinement souverain qui ont droit de dire oui ou non il me semble..
Bush est dangereux pour la planete..Je vous dis que son prochain objectif est L Iran (petrole la aussi)...La Lybie a detruit son armement de destruction massive car elle savais que son tour viendrais..(petrole la aussi)...Tant qu a la Coree du Nord elle ils n iront pas car elle possed l armement nucleaire et il n y a rien d interessant pour eux !
En meme temps en Irak ..Bush a voulu venger son pere..
Les Etats-Unis quand ils nous ont bouder ont eu la memoire courte.
Qui a sorti leurs diplomates d Iran lors de la prise d otages qui je crois etais en 1982 ?.(si je me trompe corriger moi svp )
Tou ca pour dire que maintenant qu il n y a plus qu une superpuissance au monde ..Les USA....ils se crois tout permis
Je me demande si L URSS existais encore comme superpuissance aujourd hui si les USA aurais envahis L Irak
J aimerais savoir ce que vous en penser ..
Le probleme avec les Americains c est qu ils pensent que la planete leur appartienne !!
Comme la France et le Canada ne les a pas soutenu dans sa guerre pour le petrole...Bush a bouder les 2 pays
Pourtant ce sont 2 pays pleinement souverain qui ont droit de dire oui ou non il me semble..
Bush est dangereux pour la planete..Je vous dis que son prochain objectif est L Iran (petrole la aussi)...La Lybie a detruit son armement de destruction massive car elle savais que son tour viendrais..(petrole la aussi)...Tant qu a la Coree du Nord elle ils n iront pas car elle possed l armement nucleaire et il n y a rien d interessant pour eux !
En meme temps en Irak ..Bush a voulu venger son pere..
Les Etats-Unis quand ils nous ont bouder ont eu la memoire courte.
Qui a sorti leurs diplomates d Iran lors de la prise d otages qui je crois etais en 1982 ?.(si je me trompe corriger moi svp )
Tou ca pour dire que maintenant qu il n y a plus qu une superpuissance au monde ..Les USA....ils se crois tout permis
Je me demande si L URSS existais encore comme superpuissance aujourd hui si les USA aurais envahis L Irak
J aimerais savoir ce que vous en penser ..
Super Genius
Posts: 1,065
Location: Montréal, Québec
Location: Montréal, Québec
June 2nd, 2004, 09:33 AM
J'pense vraiment pas, car L'URSS apportais une balance du pouvoir. Maintenant, nous devrons attendre que L'EU se solidifier et le reveille de la Chine. Après, le monde va être meilleurs! 3 puissance dans le monde pour apporter une balance du pouvoir.
J'pense vraiment pas, car L'URSS apportais une balance du pouvoir. Maintenant, nous devrons attendre que L'EU se solidifier et le reveille de la Chine. Après, le monde va être meilleurs! 3 puissance dans le monde pour apporter une balance du pouvoir.
Genius
Posts: 783
June 2nd, 2004, 10:15 AM
Je persiste a dire que si L uRSS avais survecu...Les USA ny serais pas aller..Car l URSS n aimais pas les americains et aurais tout fais pour les emmerder...Ils aurais appuyer l Irak et menacer de guerre mondiale si les americains aurais voulu s y aventurer..
car je le repete les 2 superpuissances se detestais et faisais tout pour nuire a l autre alors les americains n y aurais pas mis les pieds
Pour la Chine..eh bien ca va etre le reveil du Dragon ..(faux dire qu il y a aussi plusieurs petits dragons asiatiques)
Ils vont envoyer 1 homme dans l espace ou sur la lune je ne me souviens plus car il me semble qu ils ont deja envoyer 1 homme dans l espace main bon..loll
Pour L UE ils doivent d abord sentendre pour la monnaie commune..car la Grande-Bretagne veux garder son lire etc..et cette union est tres lente ca fais 20 ans qu ils en parlent et n est pas encore realisee...du moins je le crois..mais je sais qu ils en parlais depuis un vingtaine d annee..et ca n aboutissais pas
Je persiste a dire que si L uRSS avais survecu...Les USA ny serais pas aller..Car l URSS n aimais pas les americains et aurais tout fais pour les emmerder...Ils aurais appuyer l Irak et menacer de guerre mondiale si les americains aurais voulu s y aventurer..
car je le repete les 2 superpuissances se detestais et faisais tout pour nuire a l autre alors les americains n y aurais pas mis les pieds
Pour la Chine..eh bien ca va etre le reveil du Dragon ..(faux dire qu il y a aussi plusieurs petits dragons asiatiques)
Ils vont envoyer 1 homme dans l espace ou sur la lune je ne me souviens plus car il me semble qu ils ont deja envoyer 1 homme dans l espace main bon..loll
Pour L UE ils doivent d abord sentendre pour la monnaie commune..car la Grande-Bretagne veux garder son lire etc..et cette union est tres lente ca fais 20 ans qu ils en parlent et n est pas encore realisee...du moins je le crois..mais je sais qu ils en parlais depuis un vingtaine d annee..et ca n aboutissais pas
Super Genius
Posts: 1,065
Location: Montréal, Québec
Location: Montréal, Québec
June 2nd, 2004, 10:51 AM
Ils ont déjà un monaie commune. Il y a seulement la Grande-Bretagne, La Suède et la Norvège qui ne l'ont pas adopté. Et oui, c'est realisé. C'est déjà fait L'UE. Ils restent a voté la constitution. Ils ont déjà des élétions au quatres en pour les député du Parlement Européen.Les éléctions sont bientôt si j'ne me trompe pas.
Ils ont déjà un monaie commune. Il y a seulement la Grande-Bretagne, La Suède et la Norvège qui ne l'ont pas adopté. Et oui, c'est realisé. C'est déjà fait L'UE. Ils restent a voté la constitution. Ils ont déjà des élétions au quatres en pour les député du Parlement Européen.Les éléctions sont bientôt si j'ne me trompe pas.
Member
Posts: 63
June 2nd, 2004, 12:53 PM
Je n'ai jamais été en faveur de la guerre en Iraq.
Mais par ailleurs je ne souhaite pas l'échec des Américains. Beaucoup de gens, surtout des civils sont morts depuis un an et demi. J'espère seulement que ce sacrifice n'est pas vain.
Je pense que la démocratie peut réussir à long terme en Iraq et au Moyen Orient, il faut tout faire pour donner les chances à la liberté.
Les Américains ont instaurer et préservé la démocratie Extrême-Orient, en particulier en Corée du Sud et au Japon, mais aussi Taiwan. Démocratie et liberté fragiles à côté d'une Chine menaçante. Mais il y a eu beaucoup d'échecs et d'abus ailleurs, notamment en Amérique du sud et au Moyen Orient où les régimes autoritaires ont été systématiquement soutenus par les Américains.
Il faudra du temps pour gagner la liberté mais on ne doit pas rester insensible à la douleur des peuples.
Nous devons rester vigilent. Des abus des Américains comme des abus des dictatures.
Je n'ai jamais été en faveur de la guerre en Iraq.
Mais par ailleurs je ne souhaite pas l'échec des Américains. Beaucoup de gens, surtout des civils sont morts depuis un an et demi. J'espère seulement que ce sacrifice n'est pas vain.
Je pense que la démocratie peut réussir à long terme en Iraq et au Moyen Orient, il faut tout faire pour donner les chances à la liberté.
Les Américains ont instaurer et préservé la démocratie Extrême-Orient, en particulier en Corée du Sud et au Japon, mais aussi Taiwan. Démocratie et liberté fragiles à côté d'une Chine menaçante. Mais il y a eu beaucoup d'échecs et d'abus ailleurs, notamment en Amérique du sud et au Moyen Orient où les régimes autoritaires ont été systématiquement soutenus par les Américains.
Il faudra du temps pour gagner la liberté mais on ne doit pas rester insensible à la douleur des peuples.
Nous devons rester vigilent. Des abus des Américains comme des abus des dictatures.
Genius
Posts: 783
June 2nd, 2004, 12:59 PM
Moi je ne crois pas que la democratie puisse s installer au Moyen orient...A part Israel (qui en passant n est pas si democratique que cela avec sa politique repressive) aucun etat arabe l est
Les USA tenetent de changer la mentalitee des nations arabes..Ils pensent (les americains) comme des occidentaux..et la mentalitee arabe est tres diffrentes et leurs lois et surtout la religion
Je le souhaite bcp mais je suis pessismiste la dessus..car aucune nation arabe n est democratique dans le moment !
Moi je ne crois pas que la democratie puisse s installer au Moyen orient...A part Israel (qui en passant n est pas si democratique que cela avec sa politique repressive) aucun etat arabe l est
Les USA tenetent de changer la mentalitee des nations arabes..Ils pensent (les americains) comme des occidentaux..et la mentalitee arabe est tres diffrentes et leurs lois et surtout la religion
Je le souhaite bcp mais je suis pessismiste la dessus..car aucune nation arabe n est democratique dans le moment !
