Super Genius
Posts: 1,065 
Location: Montréal, Québec
Location: Montréal, Québec
June 1st, 2004, 12:50 AM
http://www.radio-canada.ca/nouvelles...ederales_2004/
J'ai bien rigolé quand j'ai vue la réponse de Gilles Duceppe à la télé, c'était encore plus drôle que la manière d'on le journalist la écrit.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles...ederales_2004/
Quote:
Harper ne veut pas nous accordé notre droit à la démocracie, non plus. Martin aussi. Moi, je ne suis guère surpris, se sont des lâches qui se moquent des Québécois, sauf aux élections.
Le chef conservateur Stephen Harper, de passage dans sa circonscription de Calgary Sud-Ouest, en Alberta, a accusé les libéraux, samedi, d'avoir une position ambiguë sur la clarté référendaire.
Il a estimé que le candidat libéral Jean Lapierre, l'un des cofondateurs du Bloc québécois, se doit de clarifier sa position sur cette question, rappelant les déclarations de M. Lapierre comme quoi cette loi est inutile.
Mais Paul Martin a défendu cette loi en ajoutant qu'il n'était pas question de revenir sur ces vieux débats. « Nous n'allons pas faire revivre de vieilles chicanes aux Québécois et aux autres Canadiens », a-t-il déclaré, lors du premier ralliement libéral au Québec, samedi.
Contrairement à son adversaire néo-démocrate, Jack Layton, la veille, il a dit qu'il refuserait d'abolir la loi s'il était réélu.
Le chef du Bloc québécois, lui, a refusé d'intervenir dans le débat. « Suis-je pour commencer à m'obstiner avec Stéphane Dion parce qu'ils se font des grimaces, lui et Jack Layton? Moi, j'ai d'autres choses à faire dans la vie », a déclaré Gilles Duceppe.
Il a estimé que le candidat libéral Jean Lapierre, l'un des cofondateurs du Bloc québécois, se doit de clarifier sa position sur cette question, rappelant les déclarations de M. Lapierre comme quoi cette loi est inutile.
Mais Paul Martin a défendu cette loi en ajoutant qu'il n'était pas question de revenir sur ces vieux débats. « Nous n'allons pas faire revivre de vieilles chicanes aux Québécois et aux autres Canadiens », a-t-il déclaré, lors du premier ralliement libéral au Québec, samedi.
Contrairement à son adversaire néo-démocrate, Jack Layton, la veille, il a dit qu'il refuserait d'abolir la loi s'il était réélu.
Le chef du Bloc québécois, lui, a refusé d'intervenir dans le débat. « Suis-je pour commencer à m'obstiner avec Stéphane Dion parce qu'ils se font des grimaces, lui et Jack Layton? Moi, j'ai d'autres choses à faire dans la vie », a déclaré Gilles Duceppe.
J'ai bien rigolé quand j'ai vue la réponse de Gilles Duceppe à la télé, c'était encore plus drôle que la manière d'on le journalist la écrit.
Member
Posts: 63
June 1st, 2004, 08:53 PM
Je ne vois pas en quoi cette nouvelle est choquante. Nous connaissons déjà la position farouchement anti-québécoise du Reform Party réincarné en un soit-disant "nouveau" parti conservateur. Nous connaissons également la médiocrité intellectuelle des Canadiens de l'Ouest qui n'est pas sans affinités avec la position insoutenable de M. Harper.
Je ne vois pas en quoi cette nouvelle est choquante. Nous connaissons déjà la position farouchement anti-québécoise du Reform Party réincarné en un soit-disant "nouveau" parti conservateur. Nous connaissons également la médiocrité intellectuelle des Canadiens de l'Ouest qui n'est pas sans affinités avec la position insoutenable de M. Harper.
Super Genius
Posts: 1,065
Location: Montréal, Québec
Location: Montréal, Québec
June 1st, 2004, 08:57 PM
Je connaissais déjà l'agenda de M. Harper et "The Reform Party". Mais bon, j'avais un peu d'espoir, qu'aux moins un parti dans le reste du canada trouverai cette loi anti-démocratique. Mais avec un gouvernement minoritaire en vue, et une dominance du Bloc chez nous, peut-être que les idées vont changer.
Pour la première fois, aujourd'hui, tout les gros medias anglophones ont parlé du Parti Québécois, sur autre sujet que notre souvrainté. Un début? Possiblement.
Je connaissais déjà l'agenda de M. Harper et "The Reform Party". Mais bon, j'avais un peu d'espoir, qu'aux moins un parti dans le reste du canada trouverai cette loi anti-démocratique. Mais avec un gouvernement minoritaire en vue, et une dominance du Bloc chez nous, peut-être que les idées vont changer.
Pour la première fois, aujourd'hui, tout les gros medias anglophones ont parlé du Parti Québécois, sur autre sujet que notre souvrainté. Un début? Possiblement.
Super Genius
Posts: 1,065
Location: Montréal, Québec
Location: Montréal, Québec
June 2nd, 2004, 09:28 AM
C'est la loi sur la claireté referendaire voté après le referendum de 1995. Cette loi, la loi C20 si je ne me trompe pas, dit que même si un réferendum avec 60% pour le oui, le gouvernement fédérale n'ai pas oubligé de l'accepté. Simplement dit, cette loi est anti démocratique.
C'est la loi sur la claireté referendaire voté après le referendum de 1995. Cette loi, la loi C20 si je ne me trompe pas, dit que même si un réferendum avec 60% pour le oui, le gouvernement fédérale n'ai pas oubligé de l'accepté. Simplement dit, cette loi est anti démocratique.
